Курица или яйцо кто первый?
- Автор темы Валерий З
- Дата начала
Кто раньше появился курица или яйцо? По логике вещей сначала появляется курица далее потомство)
А откуда тогда курица появилась, если она появилась раньше, чем яйцо от курицы? - яйца нет, а курица появилась - как так, если курица может появиться только из куринного яйца?
В Дзене много таких вопросов, которые ставят в тупик, например такой простой вопрос: "Вы на лодке в солёном море, и кругом вода, а пить нечего".
Для чего эти вопросы? - чтобы отшибить у ума-эго ограниченную логику и власть над жизнью: ум не может сообразить, и поэтому рано или поздно признает своё поражение, а поражение будет означать, что жизнь важнее ума-эго.
А если не сдастся ум-эго жизни - то будет и дальше управлять человеком, устраивая ему свои проблемы, за счёт которых и живёт ум-эго в человеке.
Подобный вопрос ставит в тупик тех, кто свято верит в теорию эволюции Дарвина. Но, к счастью, жизнь развивалась совсем не так) Древние источники утверждают, что все живые существа и их виды создавались сразу без какой либо эволюции. Та эволюция, которую придумал себе Дарвин, в природе невозможна, простой здравый смысл и наблюдательность это подтверждают. Ну а если опираться на знания, которым я доверяю, то многие непонятные моменты и загадки становятся понятны и очевидны. Поэтому главное доверять достоверному источнику знаний, но это конечно всё индивидуально.
Доверять можно тем вещам, которые знаешь сам из факта существования, не получается ли так, что ваше доверие - это вера в то, что вы читаете в источниках, но не можете постигнуть их по факту?
Не зная правду факта, вы доверяете - вы верите в это, но найдётся для вас другой источник, которому вы ещё больше поверите, и эти источники могут давать противоречивые знания: вы же много чего читали, и одни источники опровергали, а другим решили довериться, правда?
Вера в то, чего мы не знаем по факту, возникает из обусловленности ума, и эта обусловленность управляет нами, доверяя каким-то одним древним источникам, и отвергая другие - если они не согласуются с обусловленностью ума.
Надеюсь вы не хотите меня убедить, что всю информацию, которой вы владеете, вы проверяете фактически лично?? По моему так не делает ни один человек на нашей Земле) А это означает только одно, что хотите вы этого или нет, но часть знания, приходящего к вам извне, вам придётся принимать на веру! Всё перепроверять это абсурд. И решил я доверять источнику, не просто так, а потому, что этот источник имеет ответы на ВСЕ вопросы. Никакая современная наука, ни какие энциклопедии не могут предоставить такой глубины знаний. Что касается обусловленности ума, то это очевидно для обычного человека, ведь мы воспринимаем этот мир через наши чувства, которые несовершенны, поэтому и не могут люди построить целостную картину мира, т.к могут воспринять, увидеть, проверить только ограниченную часть реальности, доступную их чувствам, а остальное остаётся "за кадром".
"Надеюсь вы не хотите меня убедить, что всю информацию, которой вы владеете, вы проверяете фактически лично?" -
Нет, я вас не буду убеждать в этом, но то, что я сейчас не могу проверить некоторые вещи, которые далеко от меня - этот так и есть, но я могу - и проверяю - то, что сейчас близко, а более далёкие вещи можно исследовать и проверить только тогда, когда то, что близко, я уже проверил, и поэтому знания о близком мне не нужно брать на веру.
Это примерно также, как первоклассник не сможет решить задачу по математике пятого класса, и пока он не постигнет способность решать задачки первого, второго, третьего и четвёртого классов - он не сможет решать задачи более высоких классов.
Видите ли, в чём ещё дело: если вы берёте знания из древних источников, то это верование в эти знания не являются вашим пониманием, правильно?
Поэтому такие знания, которые мы имеем, но сами не понимаем, являются причиной проблемы между тем, что мы имеем знания, но не имеем понимания, а поэтому такие знания - бесполезны, но помогают некоторым людям убежать от той жизни, которая им не нравится, и которую они не хотят понять, с помощью отдания себя поглощению знаний, которые не дают такому человеку ничего, кроме как выдать желаемой за действительное: если человек обладает знаниями, то он начинает автоматически считать, что он их якобы понимает.
Я не против вашего верования в знания - это ваше личное дело, но я вам немного рассказал - в чём суть таких знаний.
Нет, я вас не буду убеждать в этом, но то, что я сейчас не могу проверить некоторые вещи, которые далеко от меня - этот так и есть, но я могу - и проверяю - то, что сейчас близко, а более далёкие вещи можно исследовать и проверить только тогда, когда то, что близко, я уже проверил, и поэтому знания о близком мне не нужно брать на веру.
Это примерно также, как первоклассник не сможет решить задачу по математике пятого класса, и пока он не постигнет способность решать задачки первого, второго, третьего и четвёртого классов - он не сможет решать задачи более высоких классов.
Видите ли, в чём ещё дело: если вы берёте знания из древних источников, то это верование в эти знания не являются вашим пониманием, правильно?
Поэтому такие знания, которые мы имеем, но сами не понимаем, являются причиной проблемы между тем, что мы имеем знания, но не имеем понимания, а поэтому такие знания - бесполезны, но помогают некоторым людям убежать от той жизни, которая им не нравится, и которую они не хотят понять, с помощью отдания себя поглощению знаний, которые не дают такому человеку ничего, кроме как выдать желаемой за действительное: если человек обладает знаниями, то он начинает автоматически считать, что он их якобы понимает.
Я не против вашего верования в знания - это ваше личное дело, но я вам немного рассказал - в чём суть таких знаний.
Мне интересно, что вы сами проверяли в последнее время? Мне почему то кажется, что этот период, проверки знаний, на практике уже давно закончился, это свойственно скорее юности, когда человек ещё познаёт этот мир и склонен ко всему относится скептически, но по мере увеличения обусловленности этим миром и накопления знания, человек перестаёт всё перепроверять и привыкает чему то верить, а чему то нет. Давай те вернёмся к нашей курице. Почему вы верите, что без яйца её появление невозможно?
"Почему вы верите, что без яйца её появление невозможно?" -
Зачем мне верить? - этот так и есть.
Если вы считаете, что курица может появится без яйца курицы - покажите, как это может быть: вы сами видели этот фокус?
Эта ваша фраза: "это так и есть
" противоречит вашим утверждениям, что вы всё проверяете лично. Если вы эту информацию не проверили, значит вы её приняли на веру, то есть приняли за истину, сами не перепроверив - это первый звоночек, хотя прежде вы меня не обманывали или я что то упустил?
"Если вы считаете, что курица может появится без яйца курицы - покажите, как это может быть: вы сами видели этот фокус?" Напомню, что мы рассуждаем о тех временах, когда Впервые появилась курица, т.е ранее, до неё, куриц не существовало. В связи с этим я лично это наблюдать не мог, естественно, но я знаю об этом из источника, которому доверяю, так же как вы доверяете информации, что курица может появиться только из яйца. Кстати, то что это так и происходит сейчас, я не оспариваю.
" противоречит вашим утверждениям, что вы всё проверяете лично. Если вы эту информацию не проверили, значит вы её приняли на веру, то есть приняли за истину, сами не перепроверив - это первый звоночек, хотя прежде вы меня не обманывали или я что то упустил?
"Если вы считаете, что курица может появится без яйца курицы - покажите, как это может быть: вы сами видели этот фокус?" Напомню, что мы рассуждаем о тех временах, когда Впервые появилась курица, т.е ранее, до неё, куриц не существовало. В связи с этим я лично это наблюдать не мог, естественно, но я знаю об этом из источника, которому доверяю, так же как вы доверяете информации, что курица может появиться только из яйца. Кстати, то что это так и происходит сейчас, я не оспариваю.
".. я лично это наблюдать не мог, естественно, но я знаю об этом из источника, которому доверяю" -
Если вы не видели, то для вас не может быть то, что сообщается в авторитетных для вас источниках, фактом: доверяй, но проверяй - если можете проверить.
Покажите мне копию сообщения из ваших источников о тех временах, когда впервые появилась курица - есть такое в источниках? - а может в источниках есть данные о том, что сначала впервые появилось яйцо, а затем - началось появление куриц, которые приносили яйца, в которых зарождались цыплята, а вы эти данные пока не читали?
Дело ещё в том, что многие знания, которые мы заглатываем с упоением, с надеждой подкрепляя свой умственный образ себя как знающего и обладающего знаниями, наш обусловленный ум интерпретирует на свой лад, выдавая желаемое за действительное - это свойство психики нужно учитывать, и не проваливаться в эту ловушку ума-эго.
И ещё одну вещь можно отметить - может и вы замечали таковое: в разных источниках говорится противоречивая информация, когда более поздние источники опровергают более древние источники, но не все эту особенность улавливают, либо не обращают на разночтение внимание, и начинается жёсткая борьба между последователями тех или иных знаний - кто прав, а кто не прав.
Это также, как мировые религии, избретённые обусловленным умом человека, делят Единого на части, доказывая друг другу, что их Бог - настоящий, а другой религии бог - выдумка.
И ещё одну вещь можно отметить - может и вы замечали таковое: в разных источниках говорится противоречивая информация, когда более поздние источники опровергают более древние источники, но не все эту особенность улавливают, либо не обращают на разночтение внимание, и начинается жёсткая борьба между последователями тех или иных знаний - кто прав, а кто не прав.
Это также, как мировые религии, избретённые обусловленным умом человека, делят Единого на части, доказывая друг другу, что их Бог - настоящий, а другой религии бог - выдумка.
По логике -петух. А вот интересно, зачем на каждом форуме, это спрашивают? Тест, в поиске идиотов?Кто раньше появился курица или яйцо? По логике вещей сначала появляется курица далее потомство)
Так чего их искать....они кругом и в немеряном количестве куда ни глянь...Одни горы покоряют...другие реки...третьи космос...кое-кто в райские кущи...
Если в общем - развлекаются все кто как может. Вот и вся их логика...А нахр*на они все это делают - ни в одном глазу. Единственно верное, что идиоты умудрились сказануть о себе за тысячи лет своей сумбурной суеты - НЕ ВЕДАЮТ ЧТО ТВОРЯТ...
Если рассматривать только эту пару, то конечно яйцо.
Правда это было не куриное яйцо. Предки курицы несли яйца и из этих яиц вылуплялись новые предки курицы. Эти предки постепенно мутировали пока в ходе эволюции не появилась курица, несущая куриные яйца. Этот процесс шел постепенно и точного момента появления именно курицы отличной от других видов определить невозможно. А яйца неслись все время.
Если смотреть глубже, раньше были рыбы, несущие яйца в виде икры. А еще раньше простейшие одноклеточные организмы.
Вот на вопрос об образовании одноклеточных организмов наука пока ответа не дает.
Правда это было не куриное яйцо. Предки курицы несли яйца и из этих яиц вылуплялись новые предки курицы. Эти предки постепенно мутировали пока в ходе эволюции не появилась курица, несущая куриные яйца. Этот процесс шел постепенно и точного момента появления именно курицы отличной от других видов определить невозможно. А яйца неслись все время.
Если смотреть глубже, раньше были рыбы, несущие яйца в виде икры. А еще раньше простейшие одноклеточные организмы.
Вот на вопрос об образовании одноклеточных организмов наука пока ответа не дает.