Страх перед смертью – какова природа этого страха?

[Jural]

Спекуляции в ра

Спекуляции в рамках объективности, на примере притчи о "слоне", довольно жалки.
Достаточно применить субъективные меры. Например утверждением. Без одного атома (фил.) Вселенная в целом, теряет права на существование, ведь в противное, получим иную Вселенную.
Усвоили права частности, в целом? Они абсолютно такие же, как и права целого, на собственную частность.
Иными словами, у меня есть право (точно такое же как и у Вселенной) определять целостность, цель, назначение и даже право на существование, всей Вселенной.
И то, что вам нравится держаться только за хвост «слона», не оправдывает ваше нежелание знать, где слон, а где хвост.

Вы не понимаете Сократа, с его «ничего не знаю», ведь далее было, « но вы знаете, ещё меньше». Не понимаете и слово «обусловленность» , что не далее обличения лжи, указания на ложь любого слова.

Дело в том, что человек говорящий истинно- глаголет устами Истины. И вот это уже утверждение, ставит крест на всех библейских измышлениях. На ваших, соответственно..

Получается у вас нет определения, что такое душа, но вместе с тем заняты «наукой о душе» (психологией), профессионально?

Понимаете насколько смешная и жалкая, позиция? Понимаете, что вся ваша «наука» - свита голого короля? Хотя…
Наука- шлюха на службе у власти. Мерзкая, грязная и продажная, так что, ничего удивительного. Наука ненавидит новые знания и с оными воюет. А когда проигрывает, присваивает знания, в собственные заслуги.

Кстати Бесы- чувства человеческие. Если берут верх над разумом, господствуют (отсюда и Господь- хозяин бесов), человек бесится, беснуется, совершает не разумные поступки.
Разумных чувств, не бывает. Но вы пытаетесь, это «исследовать».

"Без одного атома (фил.) Вселенная в целом, теряет права на существование, ведь в противное, получим иную Вселенную" -

Вселенная будет другой, это понятно и по законам физики: любое вещество теряет свои свойства при изменении атомных структур.

Речь шла о другом: сам этот атом, который во Вселенной, не может познать и понять целостность Вселенной.

 

[Demon]

атом, который во Вселенной, не может познать и понять целостность Вселенной.

Проверим? Цель Существования в целом- познание себя. Доказательства элементарны. Во первых, познавать более нечего. Во вторых, имеем форму Порядок, то есть одно за другим, как изменения ( из меня самого). И наконец в третьих. Только в разделении на материю, пространство и время, возможно познание, вот и причина - Всего. Зная причину и цель, можно уверенно говорить о том, что знаешь всё.

Сраные людишки- инструменты, процесса познания. Жалкие, безмозглые, тупорылые и глупые. Но именно эти свойства, позволяют мыслить, вопреки реалиям, то есть противоречить и самое интересное, открывают возможности фантазировать, за пределы реалий.

Развитый же разум (инопланетный) на подобное, не способен.
Ну и как? Может Демон, в отличии от людей, познать суть Вселенной?

 

[Jural]

Проверим? Цель Существования в целом- познание себя. Доказательства элементарны. Во первых, познавать более нечего. Во вторых, имеем форму Порядок, то есть одно за другим, как изменения ( из меня самого). И наконец в третьих. Только в разделении на материю, пространство и время, возможно познание, вот и причина - Всего. Зная причину и цель, можно уверенно говорить о том, что знаешь всё.

Сраные людишки- инструменты, процесса познания. Жалкие, безмозглые, тупорылые и глупые. Но именно эти свойства, позволяют мыслить, вопреки реалиям, то есть противоречить и самое интересное, открывают возможности фантазировать, за пределы реалий.

Развитый же разум (инопланетный) на подобное, не способен.
Ну и как? Может Демон, в отличии от людей, познать суть Вселенной?

Чтобы существовать в целом, нужно знать отношения между частью целого, и целым: в этом и состоит познание части в целом.

Исходя из этих отношений возможны изменения, а не из самой части.

Познание происходит вне времени, так как время с материей и пространством и есть матрица нашего мира.


"Сраные людишки- инструменты, процесса познания. Жалкие, безмозглые, тупорылые и глупые. Но именно эти свойства, позволяют мыслить, вопреки реалиям, то есть противоречить и самое интересное, открывают возможности фантазировать, за пределы реалий" -

То, что вы сейчас вещаете - это вы говорите про себя: вы не можете ничего говорить другого, кроме того, что в вашем сознании, через которое вы вещаете.


"Развитый же разум (инопланетный) на подобное, не способен.
Ну и как? Может Демон, в отличии от людей, познать суть Вселенной?" -

Демон не может познать суть Вселенной из-за полной обусловнности своего ИИ.

 

[Jural]

К каким манипулятивным проявлениям приводит привязанность жены к мужу?

Да и не только как в нашем примере, а вообще – когда мы к кому-то привязываемся? - к известному вам до боли негативному состоянию, в котором мы все пребывали – не побоюсь так сказать: к вашему чувству ревности – есть такое?

Я понимаю, что больно признаваться в своих, скажем так мягко – бывших привязанностях, а особенно – в чувстве ревности, но без честного признания вам никогда не освободиться от зависимости от своих знаний, опыта, людей, прошлого, которого не существует, обстоятельств жизни, которые вам не нравятся, хотя эти обстоятельства вы сами себе создали, и без признания факта той же ревности и привязанности невозможно пробудить свою Душу – если Она у вас есть.

Что такое ревность? – это противодействие тому, что муж этой женщины может уйти к другой, верно? – жена, зависимая от мужа, охраняет своё владение – мужа, противясь любой форме чужого посягательства на её мужа.

Но тогда получается, что жена ограничивает свободу и мужу, и свою свободу в общении с другими людьми.

Вот и получается, что привязанность – это обладание объектом привязанности, а чувство обладания – противодействие, поэтому получается, что сама привязанность как таковая – это противодействие, которое мы осуществляем, будучи привязанными к кому-нибудь, или к чему-нибудь.

Когда кто-то будет посягать на мужа этой жены, то что она будет делать? – что вы делали, когда какая-то женщина вела себя так, что вы видели угрозу в её поведения по поводу обольщения вашего мужа?

Вы проявляли ревность, вспыхивали, и могли даже напасть на эту женщину, которая – на ваш взгляд – хочет отбить вашего мужа.

Поэтому наша привязанность представляет собой насилие – физическое или психологическое, сопротивление и тюрьму для себя и объекта нашей привязанности.

Если очень просто сказать, то привязанность означает, что муж – мой! – и не сметь никому к нему приближаться! – тюрьма, да и только, верно?

Вот такие тяжёлые взаимоотношения являют собой противодействие другим людям – почему? - потому что мы видим в них угрозу для себя в случае потери объекта привязанности.

Таким нашим разделённым внутренним миром мы разделили мир на моё - и ваше, на моё мнение – и ваше мнение, на мои знания – и на ваши знания, причём мои знания выше ваших знаний, на моего Бога – и на вашего Бога, а мой Бог – настоящий, а ваш – подделка, на мою страну – и на вашу страну, - а моя страна круче вашей страны, не осознавая, что такое разделение неизбежно ведёт к конфликтам разного масштаба: мы наблюдаем свои конфликты в семье, и наблюдаем конфликты между нациями и государствами, перерастающими в войны, когда люди убивают себе подобных людей.

Вот и смотрите, к чему мы пришли, исследуя, казалось бы, простую привязанность, но как наша эгоцентрическая деятельность низводит наш уровень жизни, наших детей, и внуков до уровня ничтожества: получается, что мы, как человечество, сами себя уничтожаем, хотя обычно мы думаем, что человечество что-то или кто-то уничтожает.

 

[Jural]

Исследуем далее привязанность и зависимость.

Наша жизнь протекает во взаимоотношениях, и наши взаимоотношения – начиная с раннего детства, и до конца срока жизни тела - пронизаны привязанностями и зависимостями, неся нам неприятные состояния, расставания и горе.

Но почему тогда – если нам привязки несут горе – мы привязываемся к кому-то, или к чему-то, делая наши взаимоотношения горестными?

Не потому ли, что мы не исследуем феномен привязанности и зависимости, наивно думаем, что мы как-то минуем свои горестные страдания, а время – если нас горе не миновало при привязанности – вылечит нашу боль?

Но время не лечит боль, а загоняет боль ещё глубже в нас – в наше подсознание, и эта боль проявляет себя в течении всей нашей жизни, и мы не знаем – как нам покончить с этой болью, бежим к психологам, психотерапевтам.

Так может нам лучше подойти здраво к себе и своей жизни, и непредвзято исследовать – что такое привязка и зависимость, и к чему они нас приводят?

И когда мы увидим всю картину этого феномена привязанности, то мы для себя можем решить – как нам поступить: привязываться к кому-то, или не портить и себе, и другим жизнь.

Привязанность не бывает хорошей и плохой - а та и другая привязанности несут нам боль, - так вот, бывает позитивная, и негативная привязанность: позитивная - когда мы что-то получаем от другого, не имея возможности отдавать – чем вызываем недовольство дающего нам то, что мы от него хотим взять.

И негативная – когда нам не нравится что-то в другом, но своим негативом мы себя намертво привязываем к этому неприятному для нас человеку – замечали за собой такое? – я замечал в себе, а поскольку я ничем не отличаюсь от вас, то и вы, скорее всего, имеете такой аналогичный опыт, к которому не хотите обратиться лицом с целью трансформации этого опыта, освобождая себя от боли.

Мы выяснили в нашем исследовании ранее, что привязанности неизбежно сопровождаются чувством обладания, страхом потери объекта привязанности, насилием, связанным с противодействием и охраной объекта привязанности.

Когда вы вместе со мной исследуете этот феномен привязанности и зависимости, и видите по фактам – к чему это вас приводит: к каким ненужным страданиям, которые вы могли бы миновать, наслаждаясь течением жизни, то что скажет ваш разум – если ваш разум ещё может быть разумным?

 

[Jural]

Что вы ответили сами себе по отношению к своему разуму? – что вы ответили – это ваше личное дело.

Но какой был ответ – от этого в вашей жизни многое зависит – почему? – потому что мы привыкли себя обманывать, и не называть вещи своими именами.

Хорошо, двигаемся дальше.

Мы сделали окружающий нас мир по подобию своего внутреннего психологического мира, в котором процветает насилие, обладание кем-то или чем-то – человеком, который нам нужен для исполнения наших психологических потребностей, знаниями - которое не понимаем, но гордимся тем, что имеем это знание, - а там, где лидирует чувство обладания – там и противодействие: нескончаемые конфликты, и войны – вот что, если быть честными, происходит в нашей жизни, но мы себя отделяем от конфликтов и войн, и говорим, что мы мирные люди, хотя наш бронепоезд стоит на запасном пути, и не воюем ни с собой, ни с другими людьми.

При виде этой ужасающей картины жизни можем ли мы в открытую задать себе простой вопрос: "Почему мы привязаны не только к людям, но и к своему прошлому, которое в памяти, к любой форме умственной иллюзии, к различным верованиям, к безумным воображаемым фантазиям в форме допущений?".

Вы сейчас можете сказать: "Хорошо, это так, как мы исследовали, и так, как мы видим эту действительность, но как быть тогда свободным от привязанности и зависимости?

Как нам прийти к свободе от зависимостей от тех же своих элементарных вредных и не вредных привычек, к которым намертво приклеились, уже не говоря от привязанностям к обусловленностям ума, и своему эго?".

Я сейчас вам скажу одну вещь, которая для вас покажется очень парадоксальной, но в которую вам ни в коем случае не нужно верить – что как вы всегда делаете, - но можно исследовать и проверить безоценочным исследованием: свобода от привязок и зависимостей - о которой вы сейчас мечтаете, - не есть состояние отсутствия привязанности и зависимости, а это такое положительное состояние ума, в котором не существует никакой зависимости – как вам такое? - не спешите, впустите в себя сказанное, прочитайте голосовое сообщение в текстовом материале, спокойно переварите, и посмотрите – что у вас внутри произошло.



А сейчас небольшое объявление для желающих поучаствовать в бесплатном вебинаре:

"1 и 2 ноября (суббота и воскресенье) состоится бесплатный вебинар "Почему мы испытываем душевную боль при взаимоотношениях?".

Время – 13.00 и 20.00 МСК.

Длительность 45-60 минут.

Ссылка на ZOOM будет дана в ТГ по самоисследованию за 15 минут до начала вебинара.

Видеозаписи не будет.

Приглашаются желающие понять причину возникновения боли в себе при взаимоотношениях с близкими, друзьями, знакомыми, и не знакомыми.

Заявки можете выслать на мою эл.почту, и я вам вышлю ссылку на ЗУМ:

lukashovjuriy@gmail.com ".

 

[Jural]

Продолжаем после небольшого перерыва, связанного с проведением вебинара в выходные дни.

Такое состояние положительной свободы не имеет противоположности: это наш умственный образ свободы – который мы себе создаём от усталости жить в тюрьме привязки, - всегда имеет свою противоположность, - а такое состояние положительной свободы – что очень важно! - не есть результат, который бы обусловленный ум для себя запланировал с мотивом получения переживания удовольствия.

А поэтому – поскольку это не достижение ума-эго, то такое состояние положительной свободы не имеет причины, которая бы привела человека к будущей проблеме: состояние свободы создаёт во времени свободу.

Я об этом говорю для того, чтобы – прежде, чем исследовать вопрос о том, почему человек находится в зависимости, и почему он попадает регулярно и постоянно в ловушки привязанности со всеми своими мучениями и страданиями, возникающими неизбежно.

Так вот, прежде чем притронуться к исследованию, поймите сказанное хотя бы на уровне слов, а если сможете – то переживите в чувствах понимание сказанного как факта.

Отмечу ещё одну важную вещь, в которую мы залетаем по своей глупости: когда мы понимаем, что запали на привязку и зависимость, и переживая все негативные чувства – которые нам не нравятся, то – чтобы как-то избавиться или миновать эти чувства, обусловленный ум – чтобы мы запутались в лабиринте его механизмов, - подсовывает нам идею создать в себе так называемое состояние независимости, понимаете, как он хитёр?

И вы, создав это состояние отсутствия зависимости, с помощью мыслей создаёте образ себя как того, у которого уже якобы нет привязанности и зависимости.

Ум – как великий актёр и имитатор - в состоянии создать любое переживание, и он создаёт это ложное отсутствие привязанности – почему ложное? – потому что его мыслеобраз себя такого, у которого нет зависимости, обманывает себя, надеясь на то, что и мы обманемся вместе с ним, в то время как привязка в нас есть, и никуда она от нас несчастных не делась, и такая перебежка в образ себя отсутствия привязки есть психологическая проблема между тем, что мы привязаны, и тем, что создали для себя образ непривязанности, из которого смотрим на свою привязанность.

Я думаю, теперь вы чётко видите – как ум-эго ловко и хитро орудует с помощью своих мыслеобразов, пытаясь нас сбить с понимания происходящего с нами.

 

[Jural]

Вот так у нас и получается: будучи привязанными – а это нам ужасно не нравится! – и поэтому мы, не понимая, как покончить с привязанностью, пытаемся культивировать состояние независимости, что представляет собой форму сопротивления, причём культивирование независимости для нас происходит автоматически, без осознания происходящего.

Рассмотрим сейчас свободу – не ту, которая положительная свобода, о которой мы упомянули прошлый раз, а свободу, созданную умственным образом себя как свободного – в противоположность тому, что мы есть по факту – когда мы не свободны, а в тюрьме своих зависимостей и привязанностей ума-эго, - и рассмотрим привязанность, в которой мы так или иначе пребываем, а также выявим их взаимоотношения, которые нам очень здорово могут помочь.

Вспомните свои состояния привязанности, а если вы и сейчас привязаны к кому-то – к мужу, жене, детям, другу, подруге, не осознавая, что в привязанности никакой любви и близко не существует к тем, к кому мы привязаны.

Или, предположим, вы привязаны к чему-то – к какому-то учению, к знаниям, или к психологической, эзотерической, религиозной системам, или, например, что чаще всего и происходит с нами – привязаны к какой-то высокой идее о себе, то что вы в этом состоянии привязанности обычно испытываете? – просто посмотрите на свой опыт привязанности – что вы в таких состояниях привязанности чувствуете?

Мы испытываем боль, верно? – это не только я подтверждаю, который испытывал состояния привязанности с её болью, но и вы, если будете честными сами перед собой.

Нам плохо, нам тяжело, мы не можем понять, что с нами происходит, не видим выхода из своей проблемы привязанности, а боль только усиливается в нас.

И что мы тогда делаем с болью? – мы стараемся избавиться от боли, а для того, чтобы этой боли не было в следующее мгновение, то мы и культивируем наше так называемое умственное состояние отсутствия привязанности – что также является образом самих себя!

Посмотрите - мы всю свою жизнь проводим в умственных образах – как положительных, так и отрицательных: создавая для себя идею быть непривязанным как образ, идеал, мы с фактом привязанности создаём очередную ловушку двойственности "привязанный - свободный", и находимся в этой ловушке, мучаясь и страдая.



Объявление:

7, 8 и 9 ноября (пятница, суббота, воскресенье) в 20.00 по МСК состоится бесплатный вебинар "Как быть свободным от привязанностей и зависимостей?" с практическими занятиями по освобождению от привязанностей и зависимостей для желающих.

Длительность – 45 – 60 минут.

Ссылка на ZOOM будет дана в ТГ по самоисследованию за 15 минут до начала вебинара.

Видеозаписи не будет.

Приглашаются желающие понять причину своей привязанности и зависимости от людей, вредных привычек - курения, алкоголя, наркотиков, мастурбации, памяти от прошлого.

 

[Jural]

Что у нас получается, из неведения того, что в нас происходит на самом деле? - желая подавить в себе состояние привязанности, мы культивируем состояние непривязанности, попадая в ловушку двойственности – мы об этом говорили вчера.

В чём наша ошибка, кроме попадания в ловушку двойственности, в которой нас обязательно маятник двойственности перекинет в состояние привязанности, от которой мы ходим убежать? – в том, что ни в одной двойственности обусловленного ума-эго нет спасения в противоположности тому, от какой части двойственности мы убегаем.

Например, в нашей двойственности "привязанный - свободный" мы ищем спасения в части "свободный", образованной умом, и – кроме того, что маятник двойственности рано или поздно нас перекинет к части "привязанный" – а эта часть есть факт, - дело ещё в том, что в противоположности любой двойственности нет спасения от той части себя, которая в нас не нравится, и от которой мы бежим в ту часть, которая нам нравится – почему? – потому что обе противоположности – тождественны, и взаимно усиливают друг друга, и добавим ещё один фактор – каждая часть двойственности является видоизменённым продолжением своей противоположности.

Далее мы подойдём к исследованию того – как и почему каждая из частей является не противоположностью, а банальным видоизменённым продолжением другой части, и это исследование покажет нам ложность того, что в нашем внутреннем психологическом мире существуют противоположности, составляющие конкретные двойственности.

Да, мы являемся огромным количеством "я", которые попарно объединяются, образуя подобие двойственностей, но это подобие двойственностей возникает тогда, когда эти противоположные "я" заряжены энергией, а когда мы разряжаем эти "я", то конфликт между этими "я" гасится, и наш внутренний психологический мир является целостным, а значит – у нас нет никаких психологических и психосоматических проблем.

Так вот и получается, что в противоположности нашей привязанности в так называемой свободе от привязки нет никакой свободы, и быть не может, как бы не накачивали энергией свой умственный образ свободы аффирмациями, и другими способами, и техниками, взятыми из механических психологических систем, и учений, в которых используют ограниченную мысль, и время становления.

Теперь ещё один фактор, который мы обнаруживаем у себя, будучи привязанными к человеку, к знаниям, к учениям, а именно: мы имеем также и удовольствие от привязанности к человеку – в каком случае удовольствие? – когда этот человек, которого мы посадили в тюрьму привязанности и сами сели в эту тюрьму вместе с ним, даёт нам то, чего в нашем внутреннем мире не хватает: кто-то спасается от своего чувства одиночества с помощью привязанности, кто-то - от своей ущербности, и внутренней пустоты, кто-то – от своей внутренней холодности, и безжалостности к себе и к другим людям, - и ещё много от чего, вы сами от себя можете добавить, исследуя свою привязанность и что вы достигаете при помощи привязки к кому-то.

Так вот, что получается? – мы испытываем боль при привязанности – когда происходит нам отказ в получении того, что мы рассчитывали получить от другого, и испытываем удовольствие ума-эго – когда получаем то, для чего мы соединились с человеком, используя его в своих потребностях.

На что мы соглашаемся? - мы согласны на то, чтобы получать только удовольствия, а вот мучения боли нам ни к чему, верно? – но вся фишка в том, что мы не можем получать удовольствия без получения неудовольствий – своего мучения – почему? – потому что наша боль – это расплата за наше стремление получить удовольствие – помните, об этом мы говорили ранее в ТГ по самоисследованию?

Дело в том, что ни само удовольствие как таковое приносит нам боль - удовольствие, которое приходит к нам естественно, без наших усилий, потуг, и нашего желания получить это удовольствие, а жёсткая расплата приходит при удовольствии, которое мы домогаемся насильственно сами, как можем, или с помощью техник по исполнения наших желаний.

В чём же наша ошибка? – в том, что вместо того, чтобы понять свою часть привязанности – почему она возникла, ради чего я привязываюсь – и покончить с привязанностью пониманием - пониманием, которое есть переживание факта ложности привязанности, мы – не желая понять, или не зная – как понять и что вообще можно сделать с привязанностью – бежим сломя голову в противоположность привязанности, получая неизбежно свою запланированную боль.

Ту же ошибку мы делаем, когда хотим заполнить, например, свою внутреннюю ущербность, или пустоту с помощью поднятия на высокий уровень свою значимость среди окружающих нас людей, показывая людям обладание знаниями, которые сами не понимаем, и которых у людей нет, или когда мы на работе на отлично проявляем свои профессиональные навыки и качества, или – что чаще всего и происходит - с помощью привязанности к человеку, который бы нам давал эту значимость, и которого мы бы любили за такое проявление "любви" к нам.

Естественно, когда этот любимый нами человек за то, что он нам даёт, вдруг по каким-то своим причинам перестаёт нам давать то, для чего мы его используем, то что мы чувствуем? – мы чувствуем разочарование, и различные негативные переживания, и от нашей "любви" к нему не остаётся и следа, кроме как в эмоциональной памяти.

 

[ludoved]

Спойлер: Информация не относится к теме

Что же вы тогда суетитесь так свою ущербную значимость повышать? Ведь не далек уже тот день когда от вашей значимости останется лишь тире между двумя датами...и никакая психология вас не спасет...Вот она - природа вашего страха перед смертью...ей лапшу свою не навешаешь...

 

[Jural]

Можно ли иметь удовольствие привязанности без страданий, которые сопровождают привязанность? – посмотрите на свой жизненный опыт – что он вам говорит? - не обращайте на мои слова внимание – исходите из своего опыта, а не из моего.

На своём опыте привязанностей могу сказать - невозможно получать только удовольствия при привязанности ума: жёсткая расплата не замедлит себя ждать, поэтому я для себя констатирую факт того – что невозможно иметь привязку и зависимость без мучений, которые сам себе таким образом создаю.

Вот это понимание ложности привязанности коррелируется с основным механизмом обусловленного ума, а именно: ум стремится получить удовольствие – которое он из памяти своей хочет всё время повторять, как можно дольше по времени, и – одновременно с этим стремлением к своему удовольствию – убегает от того, что для него является неудовольствием.

Механизм примитивный, но мы залетаем в жернова этого механизма из-за того, что не понимаем этот механизм из своего опыта попадания в эти жернова.

Как вы видите, опять возникает знакомая до боли структура двойственности: ум стремится к той части двойственности, которая сулит ему удовольствие, которое он домогается достичь во что бы то ни стало, и убегает от той части себя в этой двойственности, которая ему приносит страдания.

Если осознания этого факта не происходит, то мы будем наступать на старые грабли, причём не однажды, а много раз, обвиняя тех, к кому сами себя привязали, либо свою внутреннюю агрессивность направляем на самих себя, входя в болезни тела.

Вот почему так важно понять, что свобода, которая является положительным состоянием, не является отсутствием привязанностей!

Я использую слово "отсутствие", смысл которого означает, что привязанность как таковая отсутствует, и что привязанность – отрицается, но такое отрицание – не видение опасности нахождения в привязанности, а негативная реакция на привязанность, и что свобода, о которой мы говорим – это окончание привязанности.

Тогда что это такое – свобода? – какая-то ещё одна придуманная умом абстракция, или всё-таки действительность, недоступная для нас?

Когда, скажем, мы хотим избавиться от чувства вины, или от своей никчёмности - в надежде получить свободу от этих переживаний, то эта свобода – не свобода положительного состояния, для которого не существует противоположности, а реакция на наши переживания той же ревности или обиды.

Поскольку понимание свободы возникает из непосредственного переживания свободы, то у меня нет нужды искать словесные определения слова "свобода" – потому что вербальные определения не являются действительной свободой, а фикцией, а чтобы понять – что такое в действительности свобода, необходимо прожить её на своём личном опыте, и тогда это состояние можно описать словами, всё время помня о том, что описание свободы не есть сама свобода.

Таким образом, вы сможете пережить факт свободы в том случае, если у вас возникало такое состояние вашего ума, в котором нет каких бы то ни было форм противодействия происходящему в нашей реальности – понимаете, что это означает?

Когда у вас такой опыт был, то вам ничего не нужно доказывать, или получать какие-то доказательства от других – почему? – потому что доказательства других о состоянии свободы – это не ваше состояние, хотя вы можете взять на вооружение эти доказательства, выраженные в словах, и построить на них своё учение о свободе – что обычно и происходит в учениях западных гуру, которые сами не проживали эти состояния.

На самом деле сам опыт проживания такого состояния ума, в котором совершенно нет никаких потуг по сопротивлению тому, что происходит с самим умом, или во вне ума - и будет вашим невербальным пониманием, которое никому не нужно доказывать, или насильственно впихивать.

 

[Jural]

В нашем исследовании привязанности и зависимости мы сказали – я просто повторю, чтобы напомнить, что свобода – это не состояние отсутствия привязки и зависимости, а такое положительное состояние – не имеющее для себя противоположности в умственной форме отрицательного состояния, - в котором не существует вообще никакой привязанности и зависимости – вспомнили?

И мы в прошлом исследовании выяснили значение слова "отсутствие" – которое означает, что такая свобода не свобода от чего-то, а просто свобода, не имеющая причин для своего возникновения, и поэтому эта свобода не результат, который нам нужно достигнуть в будущем.

А поскольку положительная свобода не имеет причин – так как она целостна сама в себе, то эта свобода существует в начале, а не в конце поиска людей, которые ищут свободу: не имея изначально состояние положительной свободы, мы не сможем непредвзято, без оценок и ярлыков, исследовать феномены нашей человеческой психики, так как отсутствие свободы при исследовании ведёт к искажённому восприятию феноменов, которые мы исследуем.

Если вы тоже разобрались с этим значением слова "отсутствие", то сейчас немного рассмотрим словосочетание "не существует" – почему мы занимаемся исследованием значений применяемых слов? – потому, что сами слова не являются тем, что под ними подразумевается.

И поэтому, применяя те или иные слова, нам необходимо понимать их внутренний смысл, а не просто запоминать формулировку той же свободы, так как запоминание формулировок и словесных определений той или иной вещи не даёт понимания сути того, что эти слова передают в своём значении.

А если понимания определений и формулировок не происходит, то работает только память ума, в котором таких знаний из определений огромное количество – технических знаний, духовных, эзотерических, религиозных, - причём эти определения знаний благотворно не влияют на наше внутреннее состояния бытия, а наоборот: что делает ум-эго, которое обладает огромными и обширными знаниями? – вы наблюдали за собой, или за людьми, которые выдают знания за знаниями?

Если вы замечали в себе, то вы поймёте, что мы механически, не осознавая себя, начинаем гордится этими знаниями, которые для нас пусты – так как нет понимания этих знаний, - и своей гордостью от обладания этим пустыми знаниями, взятыми не из себя, а от других, мы усиливаем тщеславие раздутого ума-эго, и стягиваем внимания людей на себя для того, чтобы они нас положительно заценили, а мы бы от такой оценки испытали бы извращённое удовольствие.

При этом мы не осознаём ещё один важный факт: любые знания - формулировки этих знаний и определения – никогда не могут полными сами в себе, полностью завершёнными, а поэтому любые знания, впихнутые нами в нашу память, будь даже они самые древние, или сверхсовременные - являются частью неведения – почему неведения? – потому что никакое знание не завершено в самом себе, и всегда во времени будет выдано другое знание, которое также будут выдавать за конечное знание как завершение всех знаний - как и мы выдаём своё знание за окончательное знание.

А почему мы выдаём за конечное знание, а значит – и за истинное знание? – что бы нас заценили те, кто не обладает этим пустыми знаниями, как умных и разумных.

Итак, "не существование" – что подразумевается под этим словом? – а то, что свобода существует в самом процессе понимания привязанности и зависимости: в понимании целостной природы привязки и зависимости, а также в тех стимуляциях, которые нас приводят к зависимости.

Далее мы несколько дополним значение этого слова – "не существование", чтобы у вас не было ни в каком месте исследования какого-то непонимания, а на живой встрече мы сможем привести примеры своих привязанностей и зависимостей, и увидим воочию – что такое свобода в восприятии того, что есть по факту.



14, 15, и 16 ноября (пятница, суббота, и воскресенье) в 20.00 по МСК состоится бесплатный вебинар "Свобода жизни от прошлого".

Длительность 45 – 60 минут.

Возможна видеозапись.

Приглашаются желающие, которые устали жить из прошлого в своей памяти.

Заявку на участие высылайте на эл.почту lukashovjurij@gmail.com и я вам вышлю ссылку на ZOOM.

 

[Uester]

Свобода- условность, от нежелания понимать зависимости и системность связей.
Знание не может быть конечным , но вполне достаточно, истинного.
Истинность- самодостаточная однозначность.

А вот лжи, всегда требуются оправдания, трактовки и.... наука. Наука вранья , себе и людям.

 

[Jural]

Как мы выявили, свобода – это когда наш ум не находится в какой-либо форме противодействия тому, чем ум сам сейчас есть, и когда ум не противодействует тому, что находится вне его – что находится во внешней реальности как себе подобных людей, так и сложившихся обстоятельств жизни в настоящем – возникших обстоятельств как следствие тех наших внутренних решений, которые мы приняли в прошлом.

Мы замечаем за собой – если мы себя наблюдаем непредвзято, а не из каких-то своих убеждений и предубеждений, и не из умственных образов себя, - что мы негативно реагируем на свои состояния ума, которые нам не нравятся, и поэтому мы их хотим изменить, тем самым создавая себе психологическую проблему.

Что получается у нас: ум создаёт определённые состояния из своих обусловленностей, мы находимся в них, мы замечаем, что эти состояние нам не нравятся, и тогда у нас возникает желание изменить своё состояние на противоположное.

Или нам не нравится, что говорит другой человек, о чём он говорит, как он говорит, как он себя ведёт, или нам не нравится его внешний вид, и мы стараемся либо его изменить, и сделать его таким, какой бы он нам понравился.

Либо – если понимаем, что он под нашим давлением на него не будет изменяться в угоду нашим ожиданиям – пока сам не захочет измениться, то мы, испытывая праведный гнев, стараемся с ним больше не иметь никаких взаимоотношений, переживая обиду на него, не осознавая, чем в себе и как эту обиду мы сами себе создали.

Однако мы освободимся от обиды, понимая, что это не человек нас обидел, и понимая, что причина обиды лежит в нас самих родимых, то мы находим эту причину и освобождаем себя от неё правильными действиями, и такая свобода от обиды не говорит о том, что теперь нужно с этим человеком обниматься, и целоваться, но мы сможет тогда видеть человека таким, какой он есть на самом деле – а обида не позволит нам увидеть человека в его истинном свете, - и в свободном от обиды состоянии строим свои взаимоотношения из видения человека в его фактических эгоцентрических проявлениях.

Но всё указанное выше мы не сможем наблюдать неискаженно, и не сможем видеть вещи такими, как они есть на самом деле – не осуждая себя за увиденное в себе, и не оправдывая себя: мы не сможем видеть происходящее в нас таким, как оно есть по факту, если мы не находимся в состоянии ума в полной свободе восприятия самих себя и других людей.

Но когда мы видим то, что мы есть из свободы восприятия, то само такое непредвзятое, безоценочное, нейтральное наблюдение того, что мы есть, изменяет без каких-либо усилий то, что мы есть, не применяя каких-либо техник, методов и систем, которые стремятся избавиться от того, что мы есть, включая обусловленную мысль, и психологическое время становления стать другим, по сравнению с тем, в чём мы себя обнаружили осознанием себя.

Тогда мы есть и то, что мы переживаем как факт себя, и то, что мы сами же в себе наблюдаем, в нас уже нет той внутренней разделенности на стороннего наблюдателя, и на то, что этот наблюдатель как оценивающий цензор наблюдает, а если не существует внутреннего разделения на наблюдателя, которым мы себя считаем, и на то, что мы как наблюдатель наблюдаем, то нет и внутреннего конфликта, и нет психологической проблемы, и факт того, что мы есть – изменяется сам по себе, без наших усилий измениться в согласии с условиями трансформации.

Отсюда вы можете увидеть, что для того, чтобы понять себя в моменте наблюдения себя такими, какие мы есть на самом деле, и тут же измениться в момент понимания себя – не откладывая своё изменение на будущее, безмерно страдая, нам и нужно понять – что такое свобода не на словах, а в понимании, которое есть переживание.

В то время как сами слова в формулировках и словесных определениях свободы и как и определения тех знаний, которыми мы себя загружаем – определения, которые служат идеалом как для тех, кто обладает этими знаниями, полученных нами от других, - не несут переживание понимания, а только стимулируют нашу память на запоминание с целью дальнейшего воспроизводства пустых знаний для утверждения их в самих себя для пущей важности.

 

[Jural]

Так что же такое свобода от привязанностей и зависимостей? – можем ли мы – вы и я – быть свободными прямо сейчас?

Я для себя не имею в виду достигнуть в будущем – через минуту, или час, день или месяц свободу от привязок и зависимостей, - так как включение времени будет говорить о том, что у меня возник некий умственный идеал себя, который мы называем словом свобода.

А чтобы осуществить любой образ себя – взятый из недр памяти ума-эго, или взятый из учений гуру, из знаний авторитетных предводителей духовного бизнеса, которые нам приглянулись – а это всё тоже находится в памяти – то что мы обычно делаем?

Мы включаем психологическое время становления себя из так называемого несвободного – в свободного, правильно? – это тот механизм ума-эго, в котором мы достигли большого совершенства, и это совершенство привело нас к разочарованиям от своей жизни с возникновением желания найти смысл жизни, а этот поиск смысла жизни – без нашей способности проникать в суть истины смысла жизни - также ведёт к очередному идеалу себя со всеми неприятными повторами по кругу.

Я же имею в виду сделать это прямо сейчас, когда вы слушаете моё голосовое сообщение, а затем прочтёте и текст сообщения – чтобы вы могли уделить время некоторым местам, которые вам были не понятны при слушании, или которые вызвали у вас отторжение в виду того, что вы – слушая это сообщение и делая услышанное в себе – вдруг почувствовали себя никем, а быть никем – это очень страшно для эго, правда?

Именно поэтому эго всегда озабочено тем, чтобы создавать двойственные образы себя, а нас – как тело-ум - мотивировать на их достижение во что бы то ни стало, и нашему эго всё равно – что с нами происходит, в каких мы тяжёлых состояниях пребываем – у него есть цель и он движется к цели через нас, и даже смерть тела не останавливает эго.

Если мы действительно отпустим свои привязанности и зависимости, то это будет говорить нам о том, что наш ум не против того, что мы достигаем успеха в чём-то, или наоборот – мы не сопротивляется различным неудачам, которые обычно стараемся избежать, а поэтому – испытываем постоянный страх перед неудачами.

Болею ли я или здоров, есть деньги, или их нет, придёт ли коса смерти сейчас, или ещё будет отпущено жить – ни с чем тогда нет никаких проблем – почему нет проблем? – потому что проблемы мы создаём сами себе тогда, когда что-то требуем от себя, или от кого-то, или требуем от самой жизни для себя счастья, и всего другого, что принесёт обусловленному уму счастье.

Что же означает жизнь без проблем? – означает не просто жить в настоящем моменте, а жить в гармонии с ним, на условиях момента жизни, а не на своих умственных иллюзорных условиях.

Течение жизни в гармонии с настоящим – когда мы не боремся с жизнью – и будет полной открытости жизни, независимо от того, что будет происходить после каждого настоящего момента, проживая то, что есть.

Отсюда следует, что я от вас не требую войти в свободу от эго, и вы вольны делать всё то, что сами для себя считаете нужным, и не делать того, что считаете не нужным.

 

[Uester]

Ум-уровень животного.
Разум- человека.

Апелляции к уму, в запрете на разум - скотство. "МЫ" выявили. Это "аппеляция к стаду".
Ум не умеет "противодействовать". Идти против- свойство разума.
Но и этот процесс не является свободой, потому как реакция на то, чему приходится противится.

"Наблюдать себя непредвзято" принципиально не получится, ведь приходится задействовать самого себя (собственные мозги).
Хотя можно абстрагироваться от личности самого себя, создав временно некую идеальную личность и уже пытаться с её позиции делать оценки. Но это тоже отсутствие свободы, потому как привязок ещё больше, как больше и допущений.

Чтобы освободиться от "обиды" минимум требуется понимать, что такое вообще обида.
А вот это вам понимать запрещено. Если попросите объясню, будет точно смешно.

Не все знания, получены от "других" людей. Есть фокус, непосредственных мыслеформ принятия реалий, а затем уже собственный перевод настоящего знания, в ложь слов языка.

Вот в этом случае, вполне явна ложь чужая - отсутствие знаний у оппонента, или очередного предвзятого вруна.

 

[Joni]

Страх перед смертью - нормальное явление. Никто не хочет умирать, просто относиться к смерти нужно философски и не видеть в каждом предмете или явлении что-то потустороннее или смертельно опасное

 

[Uester]

"Когда же нечистый дух изыдет из человека; проходит безводные места, ища покоя, и не обретает. Тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда вышел. И пришед найдет его празден, выметен и украшен; тогда идет и поимет с собою семь иных духов. лютейших себя, и вшед живут там; и будет последнее человеку тому горше первого. Так будет и роду сему лукавому..." (Мф.12:43-45).

Врать евреи горазды, отсюда и нужны пояснения.

Бесы- чувства человеческие. Когда берут верх над разумом ( господство, отсюда и Господь) людишки бесятся, беснуются.
Вот почему говорится об усилении чувств если пытаться от чувства отказаться.

Простите лень было искать следующие библейские сопли, но там совет "подселить Святого Духа" то есть вместо чувств слабеньких , отдать душу главному бесу- Вере ( инстинкту стадности, скотству).

Народная мудрость иная. "Клин- клином вышибают". Что понятно, без негативных последствий.

Хотя... Если страшно жить - то смерть покажется благом. Но разумно всё же- пережить страх. Или как вариант, отдать жизнь дороже, забрав с собой врагов.

 

[Jural]

Мы тему свободы от прошлого не закончили за последние три встречи, поэтому продолжим исследовать на предстоящих встречах.

Чтобы нам увидеть ответ на домашнее задание – можем ли мы быть действительно свободными от прошлого - от всей обусловленности накоплений прошлого в нашей памяти, – нам нужно увидеть тюрьму наших накоплений, и как эти накопления управляют нами в каждый настоящий момент жизни через свои повторы, с которыми мы отождествляемся, желая продлить проявления прошлого в будущее.

Почему нам так важно исследовать непредвзято, без оценок, без осуждений и без одобрений увиденную тюрьму, в которой мы с детства живём вместе с родителями и всеми людьми? – потому что при осуждении или одобрении нашей действительности мы не сможем понять суть этой тюрьмы, а в самой сути тюрьмы как раз и находится ответ на наш вопрос, который нас волнует.

Я сейчас просто напоминаю, что у нас происходило на встречах, и к чему мы пришли в нашем видении происходящей действительности, в которой мы находимся, наивно считая, что мы свободные люди – что есть иллюзия.

Вы увидели, как прошлое управляет вами, когда был задан простой вопрос: "Почему вы пришли на встречу? – какой интерес вами двигает? – какую выгоду вы хотите получить, находясь на встрече и слушая всех и себя? – какой мотив вами руководит?".

И вы на своих примерах ответов на этот вопрос поняли – прошлое всё время себя проявляет через нас, чтобы мы не делали: мы можем молиться в церкви, мы можем загружать себя знаниями, в которые не врубаемся – потому что эти знания не ваши, а чужие, а ваши знания будут те, к которым вы сами придёте через исследование и понимание себя – через своё сознание, вы можете посещать наши встречи, заниматься так называемой самореализацией, практиковать милосердие, или решать свои проблемы, осознавая в конце всех этих проявлений прошлого – кто вы есть на самом деле.

И поэтому мы живём из прошлого, как во внутренних, так и во внешних нескончаемых конфликтах, в убийствах одной нации - другую, или даже – как сейчас происходит на Украине – славянские народы вошли в конфликт, который не могут разрешить мирным путём, а только через насилие – почему? – потому что проявления прошлого всегда неадекватно вызову жизни по своей обусловленной природе.

Хорошо, начнём сейчас с того, что мы разделили наше линейное хронологическое время на прошлое, настоящее и будущее, однако мы пришли в нашем исследовании к тому, что психологически не существует ни прошлого, ни будущего, ни даже настоящего, а есть только момент сейчас, который вне времени.

Что получается, если нам взять хронологическое разделение времени? – наше прошлое является причиной того следствия, какие мы есть в настоящем, а наше настоящее - в свою очередь - является причиной того следствия, которое возникнет в будущем.

О чём это говорит? – о том, что закон причины и времени не является статическим, а он изменяется во времени, и любое следствие какой-то причины во времени само становится причиной, и далее вся эта цепочка увязывания причин и следствий с помощью наших обусловленных мыслей продолжается.

Так вот, эта цепочка закона причины и следствия, в которую мы невольно попадаем, не отдавая себе отчёта в этом, покажет нам выход из этого закона, и мы сможем увидеть свободу не как очередной образ обусловленного ума, а как факт в действительности.

По сути, мы откроем то, что всегда и было – свобода изначально существовала, существует, и будет существовать, и такое открытие для нас будет озарением ума, который уже не принадлежит эго, а значит – и прошлому накоплению в памяти мозга.

Короче, говоря про закон причины и следствия, что нам мешает тем, что мы сами попадаем под этот закон, находясь в неведении себя – то нам и поможет, как в крылатой фразе из фильма "Кавказская пленница", и всё, что нам нужно – это не заниматься теориями, забыть о знаниях по предмету нашего исследования – знаниях, которые находятся в памяти – почему? – потому что и сами знания, пусть самые древние или самые современные, являются прошлым: все накопления, в том числе и знания, которые в нашей памяти – это прошлое.

И поэтому ни знания, ни теории, воздвигнутые знаниями, не позволят нам в действительности понять то, что есть, в то время как знания, фантазии, теории будут служит умственными образами того, что есть, а образы – это не факт, а идеи, представления ума, не дающие понимания происходящего с нами в тюрьме прошлого.

И тогда само понимание того, что есть – это и будет мгновенным действием, при котором не будет включаться время ни хронологическое, ни время психологического становления, а действие вне времени не создаёт причины, и следствия - что и будет выходом из колеса сансары, о чём говорят восточные гуру.

 

[Jural]

"О чём это говорит? – о том, что закон причины и времени не является статическим..." -

Ощибка: вместо слова "времени" нужно "следствия".