Я в этом не уверен...
Понемногу я и сейчас уже за собой наблюдаю.
Я думаю, что у меня свихнуто далеко не все, что могло бы быть свихнуто.
Определенно - если бы у меня было свихнуто ВСЕ, я бы уже находился в психушке, или меня вообще не было бы в этом мире.
Похоже, что так.
Расскажу Вам историю моей бабушки, участником которой была лично она, а после подумаете.
Когда ей было лет 25 скончался ее свекр и мой прадедушка. Моя бабушка тогда жила в двухкомнатной квартире, в одной комнате жил ее брат, в другой - жила она с мужем (моим дедушкой) и моей маленькой мамой. И вот однажды, когда никого не было дома, она с моей мамой на руках наблюдала следующую картину: она услышала щелчок замка на входной двери, после - как эта дверь открывается, она тогда подумала, что может кто-то из мужчин вернулся (брат или муж), хотя вроде бы рано для этого, был день, да еще и будний. Но тем не менее, следующий замок уже поворачивался в двери, которая вела в комнату, в которой находилась она с моей мамой. После открылась дверь, но на пороге стояли ни муж бабушки, ни ее брат, там стоял недавно скончавшийся свекр, который и открыл все двери физически! Он не прошел через них, он их открыл как живой человек. Пришел он к ней, чтобы попросить передать его девчатам (жене и двум дочкам), чтобы перестали так сильно плакать, а то он там утонет. Сказал это и ушел, закрыв все двери и замки за собой.
Не верить своей бабушке - странно, она никогда не была самодуркой, видящей невдимое и т.п., была очень мудрым и рассудительным человеком. Что это если не "после" смерти.
Скорее всего - к счастью, что рассказы и примеры - подобные вам, и есть книга Моуди "Жизнь после смерти" - если правильно название написал, сейчас точно не помню, есть "Тибетская книга мёртвых" и ещё много источников по этой же теме - так вот, я говорю, что к счастью, что люди - хотя читают и видят на видео источниках подобное о жизни после смерти, тем не менее у них и страх не пропадает перед смертью, и не пропадает страх перед небытием после смерти.
Почему я так говорю - к счастью? - потому что феномен так называемой смерти каждому человеку придётся познать самому на собственном опыте, и тогда он сможет познать неразделённость жизни и смерти, а также поймёт - есть ли жизнь после смерти, или смерть означает полное окончание жизни.
Причём познать феномен смерти - как неразделимость с жизнью, а также познать через себя - существует ли жизнь после смерти - возможно при жизни, потому что при непосредственной смерти у человека наступает шок, и он ничего не поймёт - я имею в виду механичного человека.
Тот же человек, который обладает осознанием происходящего всего с ним по жизни - имеет шансы познать феномен смерти в момент смерти, хотя такой человек и при жизни познаёт смерть.
Почему я так говорю - к счастью? - потому что феномен так называемой смерти каждому человеку придётся познать самому на собственном опыте, и тогда он сможет познать неразделённость жизни и смерти, а также поймёт - есть ли жизнь после смерти, или смерть означает полное окончание жизни.
Причём познать феномен смерти - как неразделимость с жизнью, а также познать через себя - существует ли жизнь после смерти - возможно при жизни, потому что при непосредственной смерти у человека наступает шок, и он ничего не поймёт - я имею в виду механичного человека.
Тот же человек, который обладает осознанием происходящего всего с ним по жизни - имеет шансы познать феномен смерти в момент смерти, хотя такой человек и при жизни познаёт смерть.
Здесь как раз тот самый счастливый случай, когда каждый может сам для себя вообразить своё посмертие, и это будет аксиомой. Развенчать это утверждение не сможет никто.
Здесь как раз тот самый счастливый случай, когда каждый может сам для себя вообразить своё посмертие, и это будет аксиомой. Развенчать это утверждение не сможет никто.
Обусловленный ум от природы великий иммитатор и иллюзионист, и ум может воображать любые состояния и картинки, но беда в том, что воображение ума - это виртуальная реальность, а не действительный факт.
Когда смерть действительно придёт к человеку, который всю свою жизнь трудился над тем, чтобы исполнилось его желание своего посмертия, проводя годы в этом ожидании, накачивая куартинки и образы посмертия энергией через визуализацию, то сам факт смерти развенчает это утверждение в момент - потому что такой человек получает шок от прихода смерти в фактической, а не воображаемой реальности.
По закону двойственности, пока у человека имеются те или иные ожидания - которое обусловлено тем, что у человека возникает желание, которое есть негативная реакция на то, что происходит в его жизни - а происходящее является фактом, но происходящее ему не нравится, то всегда исполняется переживание факта, а не ожидания, которые есть умственные идеи и умственные картинки, которые должны произойти в будущем, а не сейчас.
Это утверждение ложно, поскольку, либо развенчает, либо нет. Это территория кота Шредингера.
Вы в жизни встречали многих людей, которые просто так, на пустом месте думают о своей смерти, о посмертии, накачивая образы своей энергией? Человек так устроен, что думает о смерти только когда попадает в ситуацию, когда она может случиться с высокой долей вероятности. Если не случается, через небольшой промежуток времени об этом забывает. А уж думать о посмертии, проводя годы в ожидании...
Мы же говорим о психически здоровых людях. Тут достаточно один раз обозначить себе картинку ожидания, решить, что с тобой будет именно так, и эта визуализация будет где то пылиться, на задворках мозга, пока не наступит опасность смерти.Тут даже не желание работает. Скорее кругозор. Пример: Статья в журнале наука и жизнь. (Для просмотра ссылки Войди
Это утверждение ложно, поскольку, либо развенчает, либо нет. Это территория кота Шредингера.
Вы в жизни встречали многих людей, которые просто так, на пустом месте думают о своей смерти, о посмертии, накачивая образы своей энергией? Человек так устроен, что думает о смерти только когда попадает в ситуацию, когда она может случиться с высокой долей вероятности. Если не случается, через небольшой промежуток времени об этом забывает. А уж думать о посмертии, проводя годы в ожидании...
Тут даже не желание работает. Скорее кругозор. Пример: Статья в журнале наука и жизнь. (Для просмотра ссылки Войдиили Зарегистрируйся нафига мозгу второй раз прогонять дневной опыт в фазе медленного сна? То есть он готовит отчет, чистит его лишней информации, складывает в долгосрочную память? Соглашусь,если это ежедневно требующийся навык. Но таких не так уж и много. Для чего хранить каждый день в долговременной памяти? И почему во время сна активируются части коры, никак не показывающие активность во время бодрствования. Вспоминаем радистку Кэт и вуаля гипотеза - мозг сливает очищенную информацию в некий информационный банк в виде полевой структуры Земли. ( статью об этих исследованиях не нашел, она наверное была иноязычная, а доступ к многим таким ресурсам сейчас закрыт). Интерпритировав информацию под свои нужды, получаем возможную картинку посмертия и закрываем для себя тему до получения следующей информации.
"Тут достаточно один раз обозначить себе картинку ожидания, решить, что с тобой будет именно так..." -
Всё это - не факт, не действительность, а домыслы, не имеющие реальности.
Но зато эти домыслы несут человеку страдания тогда, "когда и эта визуализация будет где то пылиться, на задворках мозга, пока не наступит опасность смерти".
"Интерпритировав информацию под свои нужды, получаем возможную картинку посмертия и закрываем для себя тему до получения следующей информации" -
Это тоже только мысли, а не действительность, и эту тему мысли только ракручивают, а не закрывают - потому что всё эти мысленные домыслы отложены в памяти, и когда эти домыслы всплывают из памяти - тогда начинается тот же самый страх перед смертью, и небытием после смерти, который продолжает сидеть в человеке, несмотря на на обозначения картинок и ожиданий исполнения картинок.
Дискус сам по себе интересен нокакойто странный. Вот читаю:
Ладно, возможно чего то не понимаю. Включаюсь в дискус со своими мыслями о возникновении страха смерти. Получаю ответ:
Думаю, возможно человек болен и стоит на пороге. Неизвестно, как сам повёл бы себя в такой ситуации. Молчу. Затем читаю:
Несколько десятков лет?...Осталось?...Вы серьезно? Не через месяц-три, а через несколько десятков лет и эта информация вызывает страх?
Ладно, возможно чего то не понимаю. Включаюсь в дискус со своими мыслями о возникновении страха смерти. Получаю ответ:
Всё, запутался. Страх испытать боль, это просто физиология, защитный механизм организма на проявления внешней агресии или какой либо опасности. Психологическая самоблокировка боли, возможна только в экстремальных условиях.
Когда мы какое-то ощущение в теле называем болью, то происходит соединение этого слова "боль" с той болью, которая отложена в памяти мозга, и тогда это ощущение, которое назвали болью - действительно начинает превращаться в то, что мы испытываем как боль.
Если мы не даём какому-то ощущению наименование "боль", то ощущение исчезает без испытывания боли - когда мы ощущение назвали бы болью, то неизбежно возникает болевое ощущение.
То, что я вам сейчас написал - ещё больше вас запутает, и только потому, что вы для себя пока не выяснили то в вас, кто создаёт страх перед болью, как и перед смертью.
Когда исследуете то в вас, что создаёт любой страх,а не только перед смертью или болью, то у вас путаница исчезнет.
Последнее редактирование:
Разбираюсь. Как работает механизм боли. Ребёнок сунул руку в кастрюлю с кипящим супом. У него нет никакой памяти в мозге о боли. Нервная система присылает сообщение мозгу, что в кисти руки массово умирает эпителий и все что глубже. Мозг формирует сигнал о боли именно в этом месте и ребенок отдергивает обожженную руку. Далее боль продолжается какое то время ,что бы урок был закреплен, то есть только на этом этапе начинается некий осознанный процесс и то на будущее.Что бы увидев кипящий суп в следующий раз, ребенок знал,что если снова сунуть туда руку, будут неприятные последствия в виде боли. Мысленный эксперимент: Переименуем "боль" например в "гладиолус". Суём руку в кипяток. Эпителий все также начинает умирать, затем варится мясо. По нейронам в мозг идут сигналы: Караул, теряем руку! Мозг создает некий неприятный фактор, (который теперь называется гладиолус), по силе воздействия равный тому, что ранее именовался "боль". Итог? Вернулись к тому же, получив травму дважды.
Человек никогда не испытывающий боль в области живота, выражает неприятные ощущения не словом болит, а например "сосет под ложечкой!" Но если у него отказывает глотательный рефлекс, ничего не знающий о боли человек испытывает именно боль, потому что желудок все равно выделяет мотилин и соляную кислоту, которая воздействует на слизистую. Осознанное перепрограммирование мозга в данном случае не даст результатов, поскольку работает инстинкт самосохранения.
Приведите пример из жизни, когда Вам удалось не чувствовать боли, переименовав эти ощущения во что то другое?
Действительно, нет оснований ей не верить. Только непонятно, почему покойный свекр Вашей бабушки не прошел прямо сквозь дверь, чего можно было бы ожидать от бесплотного духа, а банально открыл ее ключом, как обычный человек в физическом теле. Странная штука.
"Осознанное перепрограммирование мозга в данном случае не даст результатов, поскольку работает инстинкт самосохранения" -
Любое перепрограммирование мозга - это также программа, хоть и другая, в отличии от прежней программы, а поэтому начнутся рано или поздно проблемы и с этой новой программой, которую опять придётся убирать, внедряя более новую программу - которая, какой крутой не была программа - остётся ограниченной программой, - и так далее по кругу.
Сделать клетки мозга свободными от внутренней разделённости - это уже не будет программой.
"Приведите пример из жизни, когда Вам удалось не чувствовать боли, переименовав эти ощущения во что то другое?" -
Я не говорил о том, чтобы переименовать какое-то ощущение во что-то другое - вы не так поняли, у меня вообще нет таких слов - переименовать ощущение в другое.
Возможно, что я мог неточно выразиться, и поэтому вы не так меня поняли.
Если найдёте такие слова у меня - напишите мне, и я тогда буду извиняться за такую ложную информацию.
Скажу сейчас так: если не давать ощущению никакого наименования - то оно само исчезает через какое-то время.
Возможно, что у вас сейчас возникнет некоторый пример, который бы опровергал то, что я сейчас написал.
Последнее редактирование:
На том свете - утонет в слезах? Странная фраза! Или это была гипербола?
Маленький ребенок, не умеющий говорить, сунул руку в кипяток. Разберите подробно этот пример, исходя из Вашей концепции боли.
Маленький ребёнок, не умеющий ещй говорить, не может наблюдать ощущение в руке.
Если взять взрослого человека, и он сунул руку в кипяток, то он тоже не сможет наблюдать ощущение, не давая ему наименование - почему не сможет? - как вы думаете?
Перед армией я активно занимался спортом - лёгкой атлетикой, и сильно увлёкся книгой Артура Лидьярда "Бег к вершинам мастерства", и в тайне от тренера выполнял тренировки по Лидьярду, и в итоге сорвал с ритма сердце.
В медкомиссии ничего не обнаружили - когда призвали в армию, а в армии у меня были эти перебои.
Я сначала очень пугался, и - естественно - сделал себе псих. проблему. В нашей батарее был замполит, капитан, еврйчик, так он мне очень помог тем, что я сейчас сам говорю и на встречах по самоисследованию, и на нашем сайте.
Я просто набюдал срывы ритма сердца, и через некоторое время они стали сами исчезать, без каких-либо лечений.
По сахарному диабету второго типа тоже проходил подобное, но связанное с высокими показаниями уровня сахара в крови, а таблетки мерформин не пил. Но кроме этого я изменил практически свою жизнь по питанию, физ. нагрузке и отдыху.
Сейчас сахар нормальный, в пределах нормы, что натощак, что после 2 часов после приёма пищи, и анализы на глюкозу из вены такие же, как и у человека, который не болеет СД.
Но я понимаю, что человеку, который себя не наблюдает и не осознаёт, а лишь изредка и временами вспоминает себя - когда сильные болевые ощущения или очень сильные негативные эмоции, - ему то, что я сам делал, делаю и советую - не подойдёт.
Почему не подойдёт? - как вы думаете?
Именно! Не может! Но при этом боль чувствует, и отдергивает руку, потом плачет, потому что продолжает чувствовать боль без наблюдения и соответственно без наименования.
Думаю что построить дискус не удается, потому что у дискуссантов не определены базовые понятия разговора. Именно отсюда непонимание друг друга.
А про вечную жизнь, скажу так. Если бы я был религиозным человеком, то просил бы у бога не вечной жизни, а умереть тогда,когда угаснет разум и по возможности без боли. Возможно когда нибудь, лет через двадцать, когда придет старость, я по иному взгляну на это, но сейчас я делаю все, что бы тренировать мозг, поскольку точно знаю, как относятся к людям с деменцией их родные и близкие из поколения 2000+.